苏州讨债公司的收账行为是否违法，需根据其具体操作手段来判断。以下结合法律依据、行业现状及原因分析，综合回答这一问题：
一、法律层面的合法性分析
1. 合法与违法的边界
合规操作：若讨债公司依法注册（具备营业执照），采用协商、法律函件、诉讼代理等合法手段追债，则其行为是合法的。例如，通过法院申请强制执行或委托律师介入，属于正当维权。
违法情形：若使用暴力、威胁、非法拘禁、骚扰、公开隐私等手段，则触犯《刑法》及《治安管理处罚法》，构成违法行为。例如，部分公司通过“呼死你”软件轰炸或雇佣社会人员上门施压，可能涉及敲诈勒索、非法拘禁等罪名。
2. 国家政策与禁令
自1995年起，国务院及多部门多次明确禁止设立讨债公司，并要求清理已注册的相关企业。但现实中，许多公司以“商务咨询”“信用管理”等名义规避监管，形成灰色产业链。
二、苏州讨债公司数量多的原因
1. 市场需求驱动
苏州作为经济发达城市，商业活动频繁，民间借贷、企业债务纠纷数量庞大，催生了对催收服务的需求。司法程序耗时长、成本高，促使部分债权人转向第三方催收。
2. 行业利润与监管漏洞
催收佣金通常在债务金额的10%-30%，高额回报吸引大量从业者。
监管存在盲区，部分公司通过隐蔽手段（如线上接单、异地办公）逃避审查，导致违法催收屡禁不止。
3. 技术手段与专业化包装
部分公司引入大数据分析、AI筛选债务人信息，提升催收效率，同时以“法律咨询”名义掩盖非法行为。例如，苏州部分头部公司声称与律所合作，提供“一站式”服务，实则混合合法与灰色手段。
三、风险与争议
1. 对债务人的危害
非法催收可能导致债务人隐私泄露、心理创伤甚至人身伤害。例如，苏州曾出现催收团队堵门、泼油漆等暴力事件。
2. 对债权人的风险
若委托无资质公司，债权人可能面临“二次损失”（如催收公司卷款跑路）或连带承担刑事责任（如被认定为共犯）。
3. 社会信任危机
行业负面事件频发（如暴力催收、诈骗），导致公众对合法催收机构也持怀疑态度。
四、应对建议
1. 优先选择合法途径
通过法院起诉、申请财产保全等司法程序解决债务问题，保障权益的同时规避风险。
2. 审慎选择催收公司
核查公司资质（营业执照、合作律所）、合同条款及历史案例，避免选择佣金比例过高或承诺“100%成功”的机构。
3. 保留证据与举报维权
遭遇非法催收时，及时保存录音、聊天记录等证据，并向公安机关或银举报。
苏州讨债公司的存在是市场需求与法律监管博弈的产物，其合法性取决于具体手段。尽管部分公司通过技术升级和专业化服务提升效率，但行业整体仍面临法律与道德的双重挑战。建议债权人优先通过司法途径解决纠纷，确需委托第三方时务必谨慎选择合规机构。